Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Вот пришло мне в голову изложить некий минимальный набор сведений, которые необходимы начинающему линуксоиду перед установкой своей первой системы.
Сама статья будет в ближайшее время.
Вот пришло мне в голову изложить некий минимальный набор сведений, которые необходимы начинающему линуксоиду перед установкой своей первой системы.
Сама статья будет в ближайшее время.
ага ,не забудьте изложить что первые сведения которые ему понадобятся это где находиться ближайший
ларёк ,так как за пивом много бегать придётся 
ага ,не забудьте изложить что первые сведения которые ему понадобятся это где находиться ближайший
ларёк ,так как за пивом много бегать придётся
это истинный кандидат в линуксоиды должен понимать по умолчанию
очень интересная тема. но не только для начинающего, но и продвинутого и т.д.
что-то типа "народного стандарта", как я понимаю, должно получиться
--
ПС из-за не раннего времени сейчас писать не стал что именно, но вообще кажется очень и очень перспективной темой.
а вот наконец и предмет обсуждения: http://citforum.ru/operating_systems/linux/kandminimum/
Это же у дяди Вовы Водолазкого было. Только называется "Путь к Linux".
Диски в машинах с архитектурой PC (то есть во всех обычных настольных персоналках) могут быть разделены на четыре физических части - так называемые первичные разделы, Primary Partition
Небольшая фактическая ошибка -- архитектуре PC по-барабану как там бъются диски, это епархия ОС'ей. Описывается досовкий стиль разбиения дисков, актуальный для dos/windos/linux Но ведь вообще-то на писишку можно взромоздить и BSD и салярис какой-нить, а у них разметка диска несколько отличным образом проходит. 
Это же у дяди Вовы Водолазкого было. Только называется "Путь к Linux".
Ну, я не сказал бы, что у дяди Вовы было все, что необходимо начинающему
И наоборот - немало было того, что ему не особо нужно
Кандидатский минимум начинающего линуксоида пишет:Диски в машинах с архитектурой PC (то есть во всех обычных настольных персоналках) могут быть разделены на четыре физических части - так называемые первичные разделы, Primary Partition
Небольшая фактическая ошибка -- архитектуре PC по-барабану как там бъются диски, это епархия ОС'ей. Описывается досовкий стиль разбиения дисков, актуальный для dos/windos/linux Но ведь вообще-то на писишку можно взромоздить и BSD и салярис какой-нить, а у них разметка диска несколько отличным образом проходит.
почему? 4-е раздела - это именно ограничение BIOS
а про остальные стили разметки - оно нужно в данном контексте?
если нужно, добавлю
вообще я через некоторое время помещу эту статью и на posix.ru, и там она будет все время дорабатываться и корректироваться в соответствии с высказываниями в данном топике
Для создания .... предназначены специальные утилиты - mkfs.ext2, mkfs.ext3, mkfs.reiserfs, mkfs.xfs и mkfs.jfs
Немогу быть уверенным насчет всех дистрибутивов, но в альте инструменты для поддержки ReiserFS вынесены в отдельный пакет reiserfsprogs. Соответственно, для создания такой файловой системы слкжит не mkfs.reiserfs, а mkreiserfs. Кстати mkfs это не то что бы универсальная утилита, а "simply a front-end for the various file system builders" (с) man mkfs Хотя в контексте статьи разница, пожалуй, и не велика.
UPDated:
Собственно говоря, в Linux существует понятие виртуальной памяти - совокупности физической RAM и пространства своппинга, которые, с точки зрения пользователя, образуют неразрывное единство.
Строго говоря, в NT и потомках, а также и W9x (с некоторыми оговорками) ситуация аналогичная, т.к. все это происходит не от особеннойстей ОС'и, а от особенностей Intel'овской архитектуры процев, в частности их работы в защищенном режиме.
Хорошо и нужно. Спасибо.
Маленькое замечание: для начинающего в разделе "Представление о файловых системах" может оказаться неочевидной связь между абзацами про "пространство своппинга" и "раздел подкачки".
Желательно дополнить примерно так "...размещается еще и так называемое пространство своппинга, физически представленное разделом (реже файлом) подкачки swap."
2VAA
принято
PS Еще раз вчитался, и понял, что это, пожалуй, самая удачна формулировка предмета
Только вот про файл своппинга я бы выкинул - дабы не пудрить мозги на начальном этапе
2snake
Да, reiserfsprogs - это название авторского пакета Ханса
и потому все остальное правильно
К остальным ФС все это тоже относится
Но нужно ли это детализовать?
Один из многочисленных вопросов, на который я хотел бы знать мнение коллег
А касаемо виртуальной памяти...
а знает ли о ней вообще пользователь виндов?
в линуксе узнает
Только вот про файл своппинга я бы выкинул - дабы не пудрить мозги на начальном этапе.
Согласен. Файл - это экзотика. Практически сталкивался только в Knoppix.
А касаемо виртуальной памяти...
а знает ли о ней вообще пользователь виндов?
Вообще то должен... Когда диски были маленькие на него трудно было не наткнуться с вопросом "а кто это столько места жрет?", но как оно сейчас на ХР - не знаю.
но как оно сейчас на ХР - не знаю.
я тоже
так что остается только допросить знакомых подоконников
Кандидатский минимум начинающего линуксоида пишет:Для создания .... предназначены специальные утилиты - mkfs.ext2, mkfs.ext3, mkfs.reiserfs, mkfs.xfs и mkfs.jfs
Немогу быть уверенным насчет всех дистрибутивов, но в альте инструменты для поддержки ReiserFS вынесены в отдельный пакет reiserfsprogs. Соответственно, для создания такой файловой системы слкжит не mkfs.reiserfs, а mkreiserfs. Кстати mkfs это не то что бы универсальная утилита, а "simply a front-end for the various file system builders" (с) man mkfs Хотя в контексте статьи разница, пожалуй, и не велика.
За рейзер не знаю, а вот /sbin/mke2fs и /sbin/mkfs.ext2 -- это обычно жёсткие ссылки на одно и то же.
За рейзер не знаю, а вот /sbin/mke2fs и /sbin/mkfs.ext2 -- это обычно жёсткие ссылки на одно и то же.
да с ними со всеми так - хардлинки на одно и то же
Только вот стоит пудрить мозги? Все равно разбиение сделает инсталлятор, а примеры команд - только для того, чтобы в принципе знать, как это можно переделать
Или все-таки дать расширенное введение в команды по мейканью ФС? Я-то с удовольствием, это мой конек
Небольшая фактическая ошибка -- архитектуре PC по-барабану как там бъются диски, это епархия ОС'ей. Описывается досовкий стиль разбиения дисков, актуальный для dos/windos/linux Но ведь вообще-то на писишку можно взромоздить и BSD и салярис какой-нить, а у них разметка диска несколько отличным образом проходит.
почему? 4-е раздела - это именно ограничение BIOS
а про остальные стили разметки - оно нужно в данном контексте?
если нужно, добавлю
Sorry, alv, но snake прав. BIOS IBM PC только переносит содержимое нулевого блока в память и передаёт на него управление.
Но в "кандминимуме" это, и правда - лишнее. Наверное. Как и остальные стили разметки. Именно исправить фактическую сторону - и хватит.
А вообще-то, это как раз та "стрёмная" тема, из-за которой linux боятся ставить. Как тот vpn-щик, которому "linux диск угробил". Очередная "уловка 22": снести "на х.." win-ду кандидат не согласится (резонно), а для установки 2-х и более ОС нужно хоть немного разобраться в разделах, ФС и загрузчиках. Меня всегда умиляет упорство, с которым очередной "неофит" ищет связь между C, D, etc... и реальной разбивкой диска. Получается: чтобы поставить - надо разобраться, а разобраться внутри win-ды - затруднительно. Это не hdN, который одним своим видом указывает на то, что это Hard Disk partition number N. Много ли win-патриотов знает о существовании, содержании и назначении boot.ini?
Отредактировано vn_popov (2006-04-18 17:29:30)
Именно исправить фактическую сторону - и хватит.
OK
А вообще-то, это как раз та "стрёмная" тема, из-за которой linux боятся ставить.
Увы - как раз в этой теме у меня меньше всего опыта, так как последний раз ставил Линукс с Виндами году в 99-м
Ну и давеча урезал ntfs'ный раздел на той тошибе, что ты видел
А тема действительно очень важная, потому рассчитываю на помощь сообщества
PS М.б. перекинешь сюда свои соображения об NTFS и RIP из переписки?
А то мне как-то не очень - помещать твое от своего лица
PS М.б. перекинешь сюда свои соображения об NTFS и RIP из переписки?
А то мне как-то не очень - помещать твое от своего лица
"Пративный..."
Мне, думаешь, "очень"? Тем более, что за сегодняшний день я общался с тобой с трёх разных компьютеров.
Это, должно быть:
<<
- "доступ к разделам с файловой системой NTFS возможен обычно только в режиме чтения: запись на них требует специального инструментария и считается не вполне безопасной."
В последнее время, запись на разделы NTFS возможна при "штатном" ядре. Из ntfsprogs требуется только утилита монтирования. Однако и M$ не стоит на месте: после очередного патча она опять "уходит" из-под Linux. То есть: по сути ты прав, но можно бы и чуть поподробнее. Потребность, боюсь, есть: всё чаще встречаются машины, на которых только NTFS и используется. GRUB на этот случай имеет patch, после чего "живёт" и на NTFS. Не лишнее для пользователя, решившего к своей win добавить ещё и Linux (а таковы все без исключения нынешние неофиты). Отсюда - некоторые следствия и для раздела "Если система не одна".
- по поводу последнего: я бы вместо Knoppix рекомендовал RIP. Впрочем... Первый в качестве rescue может оказаться бесполезным, если не стартует графическая оболочка или загрузка блокируется аппаратными проблемами. Во втором же случае рассчитывать нужно только на консоль - а этого многие пугаются (сдуру, не иначе).
Отступление. Поскольку пишешь ты для "кандидата" (==неофита), то речь может идти, практически, исключительно о сосуществовании (для начала) двух систем на одном диске. Предложения некоторых инсталляторов установить LILO нужно расценивать как сугубо провокационные. Дурным тоном также нужно считать помещение /boot/grub в раздел, недоступный для чтения/модификации одной из систем. Отсюда (опять-таки) желательность ntfs-толерантного grub-а. А именно такой входит в состав RIP (наряду с ntfsprogs), чего не могу сказать о knoppix (последнего, правда, не видел). Ещё одно достоинство RIP - grub в качестве начального загрузчика livecd: в некоторых случаях загрузка системы и не требуется, сам понимаешь.
>>
Отредактировано vn_popov (2006-04-18 18:08:19)
Гран мерси
А мы за это вам джерси
И вам джерси
В статье упоминается /boot:
Наконец, при использовании в качестве загрузчика GRUB его разработчиками настоятельно рекомендуется вынести на самостоятельный раздел каталог /boot - размером 30-50 Мбайт. Впрочем, это имеет смысл только в том случае, если на машине планируется использовать несколько (более двух - Linux и Windows) операционных систем.
Должен добавить, что не только. На своем опыте недавно понял
У меня сейчас две оси - debian и XP. И вот недавно полетела у меня ФС на корневом разделе 
Насколько мне упростил восстановление тот факт, что /boot с grub-ом и ядрами были на отдельном разделе - представить трудно! Во-первых, после "быстрой переустановки" не пришлось вновь париться с обеспечением загрузки обеих систем (у меня винды на втором винчестере). Во-вторых, я сразу загрузился под "своим" (скомпиленным под свое железо) ядром. (Модули, правда, по...терялись, но тут уж меня спасло то, что ядро почти монолитное - модулей меньше десятка, и ядро без них заработало).
t.t пишет:За рейзер не знаю, а вот /sbin/mke2fs и /sbin/mkfs.ext2 -- это обычно жёсткие ссылки на одно и то же.
да с ними со всеми так - хардлинки на одно и то же
Только вот стоит пудрить мозги? Все равно разбиение сделает инсталлятор, а примеры команд - только для того, чтобы в принципе знать, как это можно переделать
Или все-таки дать расширенное введение в команды по мейканью ФС? Я-то с удовольствием, это мой конек
Дык я ж не про то. Это я вот к этой фразе: "не mkfs.reiserfs, а mkreiserfs", к тому что скорее всего не "не... , а...", а и то, и другое. А с точки зрения не пудрить мозги можно и вообще эти названия убрать: вряд ли кто из начинающих пользователей будет создавать файловые системы не в процессе установки дистрибутива (читай: средствами установщика), а уже после этого (читай: упомянутыми утилитами).
А с точки зрения не пудрить мозги можно и вообще эти названия убрать: вряд ли кто из начинающих пользователей будет создавать файловые системы не в процессе установки дистрибутива (читай: средствами установщика), а уже после этого (читай: упомянутыми утилитами).
м.б. и убрать - тоже вопрос, заслуживающий обсуждения
я просто пытался показать (не знаю, насколько удачно), что на инсталляторе жизнь не кончается
В статье упоминается /boot:
Наконец, при использовании в качестве загрузчика GRUB его разработчиками настоятельно рекомендуется вынести на самостоятельный раздел каталог /boot - размером 30-50 Мбайт. Впрочем, это имеет смысл только в том случае, если на машине планируется использовать несколько (более двух - Linux и Windows) операционных систем.
Должен добавить, что не только. На своем опыте недавно понял
У меня сейчас две оси - debian и XP. И вот недавно полетела у меня ФС на корневом разделе
Ну, это ещё вопрос. Слёт корневого раздела -- дело не каждодневное :-) А если бы в такой же ситуации /boot слетел? Наоборот бы, рвали на себе волосы, что не сунули его в корень?
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация