Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
,,,описаны здесь:
http://posix.ru/distro/ubuntu_short/
Допускаю, что был необъективен и даже предвзят. И потому принимаю любые доказательства несравненных достоинств сцепки Ubuntu/GNOME. Если они доказательны, конечно.
Прочитал статью, весьма спорно. То, что много софта для него выглядит недоделанно - это правда, но при этом меня гном купил тем, что там все настраивается проще пареной репы.В смысле, что для того, что мне надо было сделать из своего десктопа, мне понадобилось гораздо меньше телодвижений,чем в kde. Также некоторые идеи в нем реализованы удачнее. Например, для того, чтобы поставить тему, скачанную с gnome-look.org, я просто перетащил ее мышью из наутилуса в соответствующее окно. Еще одним плюсом гнома является более развитая составляющая апплетов. Так, против kpilot идет утилита gpilot, она выполнена в виде апплета, и ее достаточно один раз добавить на панель, пройти несложный мастер и забыть о ней, так она будет делать свое скромное дело в фоне.
Наутилусь тоже кстати весьма неплох. Он менее выразителен, чем konqueror изза того, что он именно файловый менеджер, а не браузер. Мне его вполне хватает, единственный минус в то, что при соединении по фтп нельзя указать кодировку удаленного сервера, что закрывает путь на виндовые фтп.
Но вообще согласен: номальных аналогов amarok, konqueror и k3b на горизонте не видно.
З.Ы. по моему мнению гном специально спроектирован, чтобы заставлять людей работать, тк на его настройку просто невозможно потратить большое количество времени. 
2 can3p: По-моему, это несколько не в тему, т.к. статья об убунте, а не о гноме. Или в убунте гном какой-то особенный? К тому же это всё из категории глубочайших имхов.
2t.t
да нет все правильно
один из вопросов - что и как сборщики Ubuntu модифицировали относительно умолчальной сборки GNOME (по аналогии с Kubuntu предполагаю - многое)
2can3p
как Вы понимаете, в том, что касается GNOME, я с Вами не согласен. Тем не менее, с Вашим мнением ознакомился с интересом. особенно с этим:
гном специально спроектирован, чтобы заставлять людей работать, тк на его настройку просто невозможно потратить большое количество времени.
возникает только вопрос - чем в нем работать? ввиду убогости штатных приложений
Впрочем, эта тема заведет нас далеко в сторону...
А потому более иной вопрос: а не пытался ли кто собрать на базе Ubuntu систему с XFce и набором Gtk-приложений не-GNOME?
2t.t
да нет все правильно
один из вопросов - что и как сборщики Ubuntu модифицировали относительно умолчальной сборки GNOME (по аналогии с Kubuntu предполагаю - многое)
Я этот вопрос задал, если ты заметил:
Или в убунте гном какой-то особенный?
;-)
(по аналогии с Kubuntu предполагаю - многое)
А КДЕ у них тоже какой-то особенный? Видимо, стоит почитать твои заметки о Kubuntu?
Ну вообще проект Xubuntu есть, его следы уже можно найти в их репозиториях. А среду, состоящую только из gtk софта и собрать не смог, ну не нравится мне ни одна gtk сд-писалка, приходится юзать k3b. А так вполне можно. Mail - sylpheed, ftp - gftp, stardict тоже можно без гнома собрать, у licq есть gtk2 плагин, потом bmp, gvim, firefox, ну и для минимума хватит.
Сейчас для меня самая главная проблема в выборе rss-читалки. Меня не удовлетворяет ни rssowl(проблемы с html рендерингом, тк его просто нет), akregator и liferea привязаны к конкретным средам. Осталось только посмотреть расширения к файрфокс, вроде быть должны.
Edit:Очень извиняюсь, но посмотрев на зависимости liferea сначала в ubuntu, потом в archlinux, хочу сказать, что его можно именовать просто gtk приложением, так что в xfce он вписывается прекрасно.
З.Ы. Свои ощущения о чисто ubuntu я сказать не могу, тк сижу на странной связке kubuntu+gnome
Отредактировано can3p (2005-12-06 13:01:40)
Ставил убунту для того чтобы ощутить прелести apt, как системы управления пакетами, и Дебиана и его потомков, аки самых шо ни есть удобных. Фактически ощущения что от Убунту, что от Дебиана одни и те же - если ставить установки по-умолчанию - там все оттестировано и все работает. Но пакеты по-умолачнию мне не подходят - нужно что-то легче тяжелого Гнома, в котором, на моей слабой машине Терминал (тот который родной гномовский) запускается секунд 10-15, а мне ведь не только терминал надо. Вот тут и начинаются приключения - качаю aptitude'ом сборку fluxbox'a (для Убунту, с репозитория убунту), он ее устанавливает, в соотвествующей менюшке gdm fluxbox не появляется (удалось потом его запустить но совершенно не-юзерфрендли методами). Таким же образом полуработли еще некоторые установленные с репозитория приложения 
. Естественно это все можно после некоторого копания в конфигах, или сборки собственных пактов пофиксить, но имидж "For human beings..." теряется .
И еще - неприятное удивление от Убунты, Кубунты, и Дебиана - это отсуствие в поставке актуальной документации для новичков, где бы доступным языком рассказывалось хотя бы какие маны надо смотреть для того чтобы рулить пакетами, как правильно настраивать ту или иную систему, и вообще как правильно админить дистрибъютив.(В этом случае примером может служить прежде всего доки идущие с Gentoo, FreeBSD, Slackware book) А то мантры типа apt-get, dpkg-configure или как оно там, - так и остаются мантрами.
У них там фак ввиде пакета идет. По крайней мере у меня есть: /usr/share/doc/debian/FAQ
неприятное удивление от Убунты, Кубунты, и Дебиана - это отсуствие в поставке актуальной документации для новичков
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих
Для того эти заметки и предназначены (да и сайт с форумом вообще)
,,,описаны здесь:
http://posix.ru/distro/ubuntu_short/Допускаю, что был необъективен и даже предвзят. И потому принимаю любые доказательства несравненных достоинств сцепки Ubuntu/GNOME. Если они доказательны, конечно.
Дошел до самой статьи. (Каюсь)
По-поводу gedit, и файлового менеджера - это не нововведения создателей Убунты - они входят в стандартную установку Гнома в большинстве дистров (Я не видел гнома с другим редактором - это точно ).
По-поводу sudo - в нормальной установке ( то есть не в режиме эксперта) править /etc/sudoers не пришлось даже - sudo вполне корректно работала. (Вернее пришлось, но только для того чтобы добавить NOPASSWD).
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих
Для того эти заметки и предназначены (да и сайт с форумом вообще)
Что можешь порекомендовать почитать по поводу того как правильно рулить Дебианом и его ... сыновьями О Философии Дебиана чтоли. Потому что намеков на философию в том же "Введении в POSIX'сивизм" много а доступной формулировки я пока не видел
Отредактировано diesel (2005-12-09 01:44:55)
У них там фак ввиде пакета идет. По крайней мере у меня есть: /usr/share/doc/debian/FAQ
Остался на винте только из Debian'ов только Debian с base-system - там такого нет.
теперь от меня
1)Kubuntu - не понравилось обьединение Центра управления со средствами администрирования.Adept -глючит и вылетает при установках пакетов .
После того как скачал и поставил все нужные плагины и кодеки - видео так
и неудалось посмотреть ,пришлось ставить mplayer.Oo-2 сильно тормозит при запуске - прямо ужасно .С напильником в конце концов зароботало ,
плюс сначал обновления сделал.
2)Ubuntu - Gnomе- отродясь не любил ,но gtk- приложения пользую во всю.
Шрифты :лечатся так
apt-get install msttfonts
apt-get install xorg-terminus
fc-cache -f -v
после установки плагинов и кодеков totem заработал .Оо-2 запускается явно
быстрее чем в кубунту.
Десктоп сформировал сам себе ,а именно (основное):
Дестоп-оболчка :Xfce
Редактор:gvim
Плеер : beep-media-player
Видео :Mplayer
Гуи-Архиватор:Xarchiver
Гуи-фм :Rox
Просмоторщик :Feh
Почтовик :Sylpheed-claws
Браузер:Firefox
(заметьте ниодного приложения практически от Гнома не осталось)
получилось всё очень быстрое и неглючное ,с юникодом всё дружит,мне нравиться.,synaptic работает отлично .
P.S. В обоих дистрибутивах железо ВСЁ пошло на УРА!- сканнер ,фотопорат,
принтер итп
один из вопросов - что и как сборщики Ubuntu модифицировали относительно умолчальной сборки GNOME (по аналогии с Kubuntu предполагаю - многое)
Похоже, что не так уж и сильно... Гном в дебиане судя по описанию в статье абсолютно такой же.
А потому более иной вопрос: а не пытался ли кто собрать на базе Ubuntu систему с XFce и набором Gtk-приложений не-GNOME?
Есть такое.. Правда сначала в LFS (сидел на на ней вот уже года 4), потом и в Debian (Ubuntu вроде совсем такая же :о)... Если нет, считайте,что я в оффтопик...
За все время наметился следующий список софта:
Менеджер окон (давайте по-русски) и рабочего стола,а так же панели:
XFCE - в представлении, думаю, не нуждается.
Файловый менеджер:
emelfm (есть еще emelfm2 на gtk2, но он совсем не такой, нет многих особенностей первой версии: в частности, монтирования через контекстное меню директории).
Стандартный дву-панельный. ВСЕ "горячие клавиши" настраиваются (что особенно нравится). Настройка программ вызова по дефолту и списка остальных. Кстати, впревые такую вещь я встретил именно в этой программе.
Редактор html (php, css, c, c++б python и т.д. - до кучи):
BlueFish. Много минусов и такое же количество плюсов. Из минусов - даже версия 1.0 прожолжает падать, тормозное подсвечмвание синтакса. Из плюсов разве что удобно сделанная документация (для HTML и PHP). В общем, работает он :о).
Браузер:
FireFox. Опять же, программа известная. В текущих планах собрать с текущей gtk и прочими библиотеками динамически (в Дебиане, похоже идет статическая сборка от mozilla.org). Думаю в Ubunt'е так же.
Почта:
Sylpheed-claws. Альтернатив так и не нашел. Evolution слишком большой и неповоротливый, да и мусора там много. Кстати, sylpheed у меня gtk1.
Плеер:
quod-libet. Да, на питоне. Да, тормозит. Но! Работает ведь! Пускай работает...
Просмоторщик фотографий:
Тут я искал долго и упорно, искал года с '96 :о). Нашел! :о). Оказался им gqview. Ни один другой програм не не выдаст Вам такой красивый фотографий! Нет аналога ему. Как говориться, must have! Вот.
До кучи к нему gtkam. Замечательно работает через gphoto с моим canon A85 уже очень долго. Все три стороны довольны :о)
Видео:
Тут сложнее. Раньше на LFS не думал ни о чем, кроме MPlayer, после использования Totem думаю, чтобы такого найти на базе gstreamer и без зависимостей gnome. Пока опять MPlayer.
CD-писалка:
Как-то так сложилось, что до сих пор осталось одна:
mkisofs -J -R -jcharset koi8-r 1/ | cdrecord -
cdrecord суть alias в bashrc c нужными параметрами.
Проблемы:
Хочется что-нибудь pdf-мсотрящее без завистимостей gnome, но на gtk и... и все... остальное все есть...
А потому более иной вопрос: а не пытался ли кто собрать на базе Ubuntu систему с XFce и набором Gtk-приложений не-GNOME?
Так что, в принципе, все это реально и работает...
Правда, приходится ручками, ручками, ручками... не скоро будем мы desktop-ready...
Отредактировано Alex (2006-01-05 00:49:14)
писалку сд можно - graveman -она спецально для xfce сделана ,просмоторщик pdf - Adobe Acrobat-7.0 и на gtk
не зависит от gnome и очень шустрый
писалку сд можно - graveman -она спецально для xfce сделана ,просмоторщик pdf - Adobe Acrobat-7.0 и на gtk
не зависит от gnome и очень шустрый
Насчет graveman - согласен... пользоваться можно.
Адобовский акробат уже на gtk2? Не знал... надо будет посмотреть - спасибо за наводку.
да на gtk2 а качать можно прямо с адобовского сайта
Эххх, давненько я на форумах не проходился ядовитым жалом по предвзятым статьям...
Итак:
"Начать с того, что умолчальный его вид просто вверг меня в ступор - мелкие шрифты вполне отвратительного вида."
Начну с того, что даже умолчальные шрифты выглядят вполне прилично. После установки Bitstream'овских выглядят вообще идеально. MS шрифты установлены, но практически не используются.
Далее: после установки всех шрифтов, был установлен KDE 3.5 (kubuntu-desktop). Был создан отдельный юзер. По умолчанию KDE включил все шрифты из семейства DejaVu.
Ничего страшнее в жизни не видел. Я люблю сглаженные шрифты. Но тут... Дикая запредельная замыленность... При переключении на Bitstream всё более-менее устаканилось. В Гноме я шрифты не трогал ВООБЩЕ (за исключением aptitude install betstream-fonts).
Скрины могу выложить...
"Те же самые URW L Gothic и URW L Palladio (в кириллической своей части, кстати, - разработка Валентина Филиппова, если я не ошибаюсь) в Kubuntu (точнее, конечно, в KDE) смотрятся вполне пристойно."
Не знаю, не знаю.
Из всех используемых (и ранее опробованных) мной WM/DE только KDE отличается каким-то своим подходом к отрисовке шрифтов. И подход этот мне не нравится. Не знаю, в чём тут дело, но шрифты выглядят либо замыленными, либо зубчатыми. В других средах/менеджерах те же семейства выглядят более чем. Упомянутые URW в Гноме выглядят ЛУЧШЕ. Намного.
"Файловый менеджер, казалось бы, шагнул на этот десктоп прямо из середины 90-х, текстовый редактор (Gedit) производил впечатление пере-редактора для правки конфигов и недо-редактора - для всамделишней работы. Браузер - обычный FireFox - из-за тех же шрифтов являл собой зрелище душераздирающее..."
Nautilus на порядок удобнее Konqueror'а. В отличие от него, он прост и функционален. Это именно файловый менеджер, а не утюг с вертикальным взлётом, обвешанный ёлочными игрушками.
Я конечно понимаю, что для "всамделишной работы" у GEdit'a не хватает разноцветных кнопочек и бирюлек а-ля любая-КДЕ-софтина. Смотрим на фичи GEdit'а:
# Full support for internationalized text (UTF-8)
# Configurable syntax highlighting for various languages (C, C++, Java, HTML, XML, Python, Perl and many others)
# Undo/Redo
# Loading files from remote locations
# File reverting
# Print and print preview support
# Clipboard support (cut/copy/paste)
# Search and replace
# Go to specific line
# Auto indentation
# Text wrapping
# Line numbers
# Right margin
# Current line highlighting
# Bracket matching
# Backup files
# Configurable fonts and colors
# A complete online user manual
Да-да-да. Блокнот, как он есть.
"Я, конечно, понимаю, что среди изобилия Gtk-приложений можно отыскать и более приличный файловый менеджер, и пристойный текстовый редактор, и даже редактор html-кода (хотя и сомневаюсь, что они сранятся с konqueror, kate и quanta, соответственно)."
Да уж. Такое убожество, как перечисленные KDE-софтины - это ещё поискать надо.
Да, я ОЧЕНЬ резок.
Просто всю последнюю неделю я пытался работать в KDE.
Резюме: раскрашенное крикливое убожество. Любая и каждая программа сделана так, будто программеры задались целью сделать работу как можно более неудобной.
Так что про KDE я писать больше не буду. Ни здесь, ни в блоге - нигде.
Иначе у меня получится мой вариант обсуждаемой здесь статьи. Только ругать я буду KDE.
2Странник
В отношении шрифтов - видимо, наши вкусы диаметрально противоположны
Что же касается KDE'шных софтин - может быть, ты просто не стал их правильно готовить?
Потому как уже который год работаю в правильно приготовленном конквероре - и ничего удобнее так и не увидел
А все виденные мной гномовские приложения вызывают только чувство сожаления...
Ну, вот. Опять "война красной и белой розы".
Может, вместо взаимных уколов, хоть что-нибудь из перечисленного с пользой обсудили бы?
А то на мои конкретные вопросы по поводу рендеринга шрифтов (http://forum.posix.ru/viewtopic.php?pid=1049#p1049) - реакции ни малейшей, а в перебранке именами фонтов так и сыпят, так и сыпят...
Не разумнее ли было бы уточнить фонт, кегль, параметры сглаживания и пр.?
Или вы всерьёз считаете, что ваши любимцы (KDE/Gnome) по разному шрифты рендерят?
Не верится что-то...
Попытка примирения: "чума возьми семейства ваши оба". Это я по поводу (KDE/Gnome). Присоединяюсь к упрёкам обеих сторон. Только пока вы спорите, у меня, бедного приверженца консоли, желание получить удовлетворительный вид Х-ов вовсе пропадёт. Хоть один дал бы конкретные данные того, что ему так нравится. Только в полной мере: от типа монитора и разрешения, до конкретного приложения (включая фонт, кегль, х-ки сглаживания и т.п.).
И не нужно ссылок типа "у меня в RH/Mandriva/Debian/Ubuntu/Kubuntu". Нешто, дабы оценить справедливость утверждений, я буду каждый упомянутый дистрибутив устанавливать? Могу понять ссылку на livecd, да и то, если она сопровождается результатами его автоконфигурации (в виде xorg.conf, для начала), а на дистр...
Очень правильное замечание.
Кстати, у alv'а AFAIK LCD, а у меня трубка. Картинка на разных типах мониторов очень отличается.
У меня такое ощущение что к шрифтам просто привыкаешь, и через пару недель если особых проблем с чтением нету нормально даже то что при первом соприкосновении казалось убожеством, ежели проблемы со чтением возникают - тогда фтопку такие шрифты. Сам сейчас ипользую MS Tahoma, и Arial практически везде. Как прописывались шрифты в системе - описывал, в остальном использовал настройки как это описано тут: http://bah.spb.su/~fox/fonts/ .
У меня такое ощущение...
Thanx, diesel.
Уже что-то, помимо эмоций. А то нравится/не нравится... Мне, положим, ни Gnome, ни KDE не нравятся (или Х-ы? Или вообще графические оболочки? :-), но я почему-то не тороплюсь известить об этом "мировую общественность". Напротив: честно пытаюсь разобраться: что ж они там такого нашли?
Пока не понял. А http://bah.spb.su/~fox/fonts/ - это по делу.
Поскольку всё вышесказанное к Ubuntu ни малейшего отношения не имеет, то по поводу рендеринга продолжу в http://forum.posix.ru/viewtopic.php?pid=1049
Ну, вот. Опять "война красной и белой розы".
Может, вместо взаимных уколов, хоть что-нибудь из перечисленного с пользой обсудили бы?
Так я вроде много раз писал, что именно в KDE мне нравится и почему
А по поводу шрифтов - да, у меня только LCD - и на десктопе, и на ноуте
Дело в том, что на трубочных мониторах я вообще в Иксах практически работать не мог
И кстати - кажется, Володя, дело еще и в том, что ты описываешь в топике про реднеринг - я пользуюсь исключительно крупными кеглями, поэтому у меня шрифты и выглядят так, как меня устраивает (в KDE)
А в GNOME Ubuntu'вском - все равно плохо
Возможно, если бы пользовался мелкими кеглями - везде было бы одинаково плохо
Так я вроде много раз писал, что именно в KDE...
Да про тебя-то, mon sier, я и так знаю...
Меня удивило, что народ так охотно защищает и критикует разные дистрибутиыв и DE ("вплоть до мордобоя"), а на предложение поделиться соображениями о настройке антиалиасинга и качестве рендеринга реагирует упорным молчанием...
Что ли и себе заняться улучшением вида Linux-десктопа методом перебора дистрибутивов, на старости лет?
Не-а. Подожду уж до пенсии, пожалуй. Времени жалко.
Я было сходи в пердложенную ветку, но сказать мне нечего, поскольку сразу задано условие LCD.
Проблема ещё и в том, что у меня CRT, а LCD в ближайшее время нет и не будет (если вдруг не случится качественного прорыва в качестве их картинки). Мне категорически не нравится LCD. У меня болят от него глаза. А вот CRT наоборот, нравится. И шрифты Х-овые, на мой вкус куда как лучше теч, что в windows.
Как я уже убедился - истины здесь не найдёшь. Всё зависит от конкретных глаз конкретного человека. Каждый день я провожу за монитором не менее 10-12 часов. Я читаю очень много текстов. В windows, qt- и java-программах глаза быстро устают (всё-таки сглаживание там другое). В Гноме, Опенбоксе, XFCE могу читать часами...
Всё-таки выложу скрин - дабы не быть голословным...
скрин. 100 Кб
Отредактировано StraNNicK (2006-02-10 09:48:29)