Linux и FreeBSD: сравнение (Страница 3 из 8)

2 iZen:
>Звук обеспечивается подгружаемыми модулями ядра. Всё, что ненужно для спецприменений, выбрасывается из опций ядра и ядро перекомпилируется.

Ещё раз спрашиваю. Мне нужно будет для каждого бездискового терминала скопилировать собственное ядро или прописывать собственную конфигурацию загрузчика ядра для поддержки звука в каждом из терминалов? Или я воспользуюсь модульным ядром, которое загрузит необходимые модули само?

>каков вопрос, таков и ответ.
Вопрос выше.

>"этот файл был написан по мотивам такого-то файла AT&T, общие структуры данных и творческий замысел сохранён"
И где же тут Unix? То есть кода Unxi в FreeBSD всё таки нет, а то немногое что содержит ссылки на AT&T было уже переписано.

>Утилиты pkg_* самодостаточны. С помощью них можно провести все возможные операции по управлению установленным ПО. Вопрос в затратах времени. Понятно, каким образом этот вопрос решается в Windows: пишется новая программулина-комбайн на замену старой. Во FreeBSD же исповедуется unix-way: каждый инструмент решает только одну задачу, но хорошо.

В Debian есть утилиты dpkg, которые манипулируют самими пакетами. Поверх них работают apt и aptitude. Это Unix-подход.

Интсрументы pkg_* не решают задачи обновления ядра системы, то есть они справляются с задачей обновления системы лишь частично.

>Мне подходит идеология: использование, но не дробления авторского труда. Если сам автор JRE решит, что Java WebStart не так необходим, и может поставляться отдельно, то пусть так оно и будет. Но делить целостный продукт на мелкие кусочки вопреки авторской дистрибуции — это по меньшей мере неэтично.

Этично или нет, не важно. Все условия использования кода прописаны в лицензии. Вот автор qmail хотел, чтобы его программа распространялась только в виде исходного текста. В Debian так и было - можно поставить из deb-src, но не из deb-пакета.

>>Не хочется - Вам туда же, к Microsoft и Apple. Они как раз за ленивых думают.
>Нет, спасибо.

Ну тогда отучайтесь от лени.

>Название утилиты portupgrade говорит само за себя: инструмент, который выполняет ровно одну задачу, но хорошо.

Ладно, всё с Вами ясно. Вы будете до упора отстаивать необходимость создания лишних сущностей: базы отдельно от портов.

Отредактировано morbo (2008-11-25 15:56:56)

2 alv:

>Нет. Они не стали профессионалами - они были ими по рождению и воспитанию. Просто обстятельства позволили им эти качества реализовать.

Что? Уже обнаружен ген профессионализма? ) Насчёт воспитания - согласен. Может быть пороть некоторых детей всё-таки нужно? )

>Спорю по другому поводу и не с тобой: если покупаешь принтер на службу (а последние 10 лет я только туды их и покупал), да ещё за госбюджетные деньги, то лучше купить один хороший агрегат, чем три посредственных.

Не столько хороший, сколько дорогой. И договориться с продавцом об откатах )

Да. Потому что это не отдельные сущности, а совершенно разные. В чём и есть великая сермяжная правда.
Именно поэтому фришник спрашивает, как в Иксах сконфигурить видеокарту имя_рек, а линуксоид подчас - а поддерживает ли её Линукс.

2 alv:
>Да. Потому что это не отдельные сущности, а совершенно разные.

Объясните мне на пальцах: почему нельзя побить базовую систему на пакеты и расположить в отдельном репозитории. А "сермяжной" правды в этом нет. База - тоже набор программ, ядро - тоже программа. Ядро Linux вон тоже отдельно от остальных программ делается, тем не менее обновляется в нормальных дистрибутивах, как и прочие программы, через пакетный менеджер.

Вы знаете, первый раз сталкиваюсь с такой точкой зрения. Обычно все говорят наоборот: зачем мне устанавливать полностью JRE, если мне нужен только плагин к браузеру? Конкретно по яве есть небольшая недоработка: в других подобных случаях делается метапакет (или виртуальный пакет), зависящий от всех составных частей. Но это действительно проблема именно явы. У неё вообще с зависимостями всё как-то не по-дебиановски; например, у плагина перечислены явно через "или" несколько браузеров, хотя по-хорошему там должен быть упомянут виртуальный пакет www-browser, который предоставляется всеми браузерами (а не некоторыми).

Да, в значительной степени ошибаются (и сарказм Ваш снова неуместен): некая обратная связь между Debian и Ubuntu существует, но общая схема развития дистрибутива (и тестирования в том числе) с появлением Ubuntu нисколько не изменилась. И "острие атаки" -- это всё тот же unstable, а Ubuntu лишь побочная ветвь. Кстати, канониклом поддерживается весьма небольшой процент пакетов; а пользователи Ubuntu -- в своей массе на порядки худшие тестеры, чем пользователи Debian. Не говоря уж о том, что бета-тестирование здесь упоминать вообще некорректно.

Дался Вам этот Eclipse... На линуксфоруме есть большая тема про IDE, там уже всё дано сказано, не хочу повторяться. В конце концов, если нет deb-пакета, но есть пакет tar.gz или rpm -- можно поставить с помощью alien (в 99% случаев ставится без проблем). Но повторюсь: это единичный случай.

Отредактировано t.t (2008-11-25 17:16:19)

Нельзя. Генетика - она хоть и девка империализма, но не продажная. А абсолютно неподкупная

2 alv:

>Потому что во Фре ядро и база - неразрывное целое. Обновление ядра неизбежно влечёт за собой обновление базы. Каждая новая функция ядра имеет точное соответствие в системной утилите, обечспечивающей её реализацию.

Чушь. В зависимостях пакета ядра можно указать, что оно зависит от утилит определённой версии. И в пакетах утилит - тоже. Будут вместе обновляться как миленькие. А вот sendmail и bind тоже как-то связаны с ядром?

Эта сермяжная правда есть только в умах разработчиков. И неспособность отделить bind и sendmail от ядра очень иллюстрирует бессмысленность их мантры: "база != порты".

>Ага. После чего оказывается, что существующие утилиты обрамления новые функции ядра не используют (в лучшем случае) или используют неправильно (в хуждем). Начальный период внедрения devfs в Linux'е помните?

Во-первых не помню. Во-вторых - это иллюстрирует неправильный подход некоторых разработчиков к построению дистрибутивов. Отлаживать нужно ДО, а не после внедрения.

>Нельзя. Генетика - она хоть и девка империализма, но не продажная. А абсолютно неподкупная

Глупость говорите. Генетика - наука, а большие деньги позволяют выкупить остров и заняться там научными исследованиями. И если такой ген есть, привить его получится. Если нет - то это Ваши фантазии и гена никакого нет Или он пока не найден.

А вот это как раз чушь, Вы уж меня извините. Потому что утилиты эти ещё не написаны. Или не адаптированы.

Реликт. Сборку и того, и другого можно спокойно запретить при обновлении мира.

Это иллюстрирует _возможность_ неправильного подхода. И тем самым культивирует его.

Никакие деньги не позволят выкупить тех, кто _может_ и одновременно _захочет_ этим заниматься.
Прецеденты были - не получилось

Тут полностью согласен.

теперь о разделении база-порты. я считаю такое разделение правильным. но: базу было бы хорошо тоже раздробить, хотя бы на "базовую базу" и "серверную базу". потому что, как справедливо заметил morbo, какой-нибудь bind на десктопе нафиг не сдался. можно его не собирать, но вычищать придется.

Отредактировано polachok (2008-11-25 17:55:11)

Сколько времени прошло между включением в ядро поддержки reiserfs и доведением до ума средств работы с ней, не помните? Я вот тоже не помню. Помню, что много, версий 10 ядра сменилось.

Выглядит логично. И развитие в этом направлении идёт. Помню времена, когда от сендмайла простыми средствами избавиться было нельзя вообще.
Но в Линуксе-то всё развивается в прямо противоположном направлении.
А понятие базы Линукса вообще существует только в статьях t.t и моих.

Хорошее предложение. Но несвоевременное. В смысле - запоздавшее. Это можно было сделать всегда, минуя процедуру пересборки мира. Как - Иван Паскаль описал лет 10 назад.

Вообще-то примерно так и делается - по крайней мере между FreeBSD и NetBSD, обновления не только пользовательских, но и системных утилит часто кочуют между ними.

А что, Вас во Фре кербероса заставляли под дулом автомата устанавливать? Я вот живу без него - и знать не знаю о чего существовании.
И без средств разработки есть вариант  установки.
Без сетевых - нет. Но и FreeBSD без сети - как-то оно не очень. Я пробовал, знаю

Ничего не делает. Не живёт он там по умолчанию. По крайней мерея не жил, когда я OpenBSD последний раз ставил.

Согласен. Только вот любому дистрибутиву Линукса, кроме разве что LFS, до этого идеала что до Пекина ракам.

И что же это за обновление ядра, без смены версии?

Не встречал. Но то, что новая версия не-базовой программы не работает с конфигом от версии старой - ситуация достаточно обычная. И зависит не от системы, а от приложения.
Например, Xfce будущей версии 4.6 не будет работать с конфигами от 4.4. И причём здесь FreeBSD? В Линуксе тоже не будет - все, пробовавшие текущий снапшот Zemwalk'а, подтвердят

2 alv:

>Сколько времени прошло между включением в ядро поддержки reiserfs и доведением до ума средств работы с ней, не помните? Я вот тоже не помню. Помню, что много, версий 10 ядра сменилось.

Там точно не было огорожено и табличек с надписью: "Осторожно, ведутся строительные работы!"?

>Выглядит логично. И развитие в этом направлении идёт.

По-моему быстрее стабильный Debian GNU/kFreeBSD выйдет, где всё будет сделано как я описал, нежели разработчики FreeBSD сами до этого дойдут.

>Как - Иван Паскаль описал лет 10 назад.
Найти нужную утилиту, перекомпилировать и установить её? Да make-файлы такое позволяют, но это не единый универсальный подход к обновлению всей системы. Компилируют пусть разработчики на своём build-сервере.

>Вообще-то примерно так и делается - по крайней мере между FreeBSD и NetBSD, обновления не только пользовательских, но и системных утилит часто кочуют между ними.

Заметьте - обновления кочуют, что отнюдь не означает, что они используют одну и ту же утилиту с тем же исходником. Всё таки, фигурально выражаясь, у каждой BSD по собственному grep'у.

>А что, Вас во Фре кербероса заставляли под дулом автомата устанавливать? Я вот живу без него - и знать не знаю о чего существовании. И без средств разработки есть вариант  установки.

Керберос ставится молча - он есть в базе.

>Ничего не делает. Не живёт он там по умолчанию. По крайней мерея не жил, когда я OpenBSD последний раз ставил.

Ну а я вот натыкался в Интернете на пару заметок. Там описывалось, что Apache уже стоит по умолчанию. Его только надо включить в rc.conf.

>Согласен. Только вот любому дистрибутиву Линукса, кроме разве что LFS, до этого идеала что до Пекина ракам.

Ну добавьте ещё пакетный менеджер к LFS - вот и будет минимальная система, способная обслужить сама себя.

>И что же это за обновление ядра, без смены версии?

Ядро при этом явно не стареет и не остаётся прежним. Так что - обновление.